Не давало покоя ощущение, что что-то не так в схеме происшествия. Уж слишком все «гладко» у милиции получилось: опросил следователь только водителя машины, сбившей девушку, и его пассажира, сотрудника прокуратуры Братского района, которая сидела на переднем пассажирском сидении. Водитель объяснил, что ехал он с маленькой скоростью (40 км/ч), принял меры экстренного торможения, но избежать наезда на девушку не удалось. Пассажир в свою очередь заявила, что она не видела, с какой скоростью ехал ее водитель, но видела, что девушка двигалась к проезжей части со стороны переговорного пункта и что впереди них транспортных средств не было. Но тут же возник вопрос по показаниям пассажира: если девушка двигалась со стороны переговорного пункта, то ближайшим местом перехода автомобильной дороги является оборудованный знаком и «зеброй» пешеходный переход! Но схему наезда составили на месте перехода, не
Опущу все перипетии долгих судебных разбирательств по поводу отказа в возбуждении уголовного дела. 3 декабря 2007 г., со второго раза (предыдущий судья отказал в жалобе), судьей Братского городского суда В.Н. Бойковым было вынесено основанное на глубоком изучении постановление о признании очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.
Первым делом по адвокатскому запросу в архиве УВД копирую весь отказной материал и ужасаюсь: в нем отсутствует протокол осмотра места происшествия, что исключило возможность опроса свидетелей ДТП, хотя этот трагический случай могло видеть множество людей, шедших в 8 ч. 50 мин. на работу, в том числе и работники ООО «Промсервисбанк», находившегося поблизости. Также не было сфотографировано место происшествия.
«Тихо», не оповещая об этом отца девушки, следователь УВД г. Братска вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Следователь Д.А. Гнатюк «не увидел» в этом происшествии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека».
В феврале 2007 г. ко мне в кабинет постучался пожилой человек, потерявший единственную дочь в автомобильной аварии. Ее насмерть сбила машина еще 17 августа 2006 г.
Происшествие без осмотра и свидетелей
На дорогах наших городов происходит много трагедий. Но этот случай из моей адвокатской практики имеет особый статус, т.к. поражает своей несправедливой незавершенностью. Всё в этом случае отличается подозрительно быстротечными выводами и недоделками.
Сложившаяся правоприменительная практика применения ч. 2 ст. 264 УК РФ привела к тому, что нарушения правил дорожного движения со смертельным исходом стали повсеместны в России, так как реальных наказаний за эти преступления очень мало, а если они и существуют, то имеют явно сверхгуманный характер для определенной категории лиц.
ПроблемаПОСТЫДНАЯ СТАТИСТИКАСуд должен иметь право требовать возбуждения уголовного дела
Тел./факс: (495) 787-28-36
119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
ПОСТЫДНАЯ СТАТИСТИКА :: 9/2012 (122) :: Подшивка :: Новая Адвокатская Газета
Комментариев нет:
Отправить комментарий